söndag 12 februari 2012

OBEHAGLIGA SANNINGAR

Kan inte låta bli att förundras över Fredrik Reinfelts utspel om pensionsålder. Jag märker att jag sitter och väntar på del två, som att det är en del i ett marknads-strategisk upplägg. Varför går man ut med ett vagt utspel som man vet att medierna kommer att kasta sig över och förvanska till ett polariserat populistisk skådespel. Vad är del två? Jag förstår att de nya moderaterna inte skulle göra ett sådant uttalande om det inte fanns en långtgående strategisk plan, men det irriterar mig att jag inte ser vad den är direkt.

Har de hittat en fråga som splittrar oppositionen? Det finns en del som tyder på det när Maria Wetterstrand ges utrymme i Sydsvenskan för att uttrycka sin avvikande uppfattning i frågan gentemot miljöpartiets.

Socialdemokraterna och deras mer pragmatiska syn på frågan gentemot sina “arbetarklassväljare” och de mer vänsterinriktade i partiet. Den splittring som redan finns kanske kan klyvas ytterligare några centimeter? Vänsterpartiet är väl bara splittrade i sitt förhållande till sina eventuella samarbetspartners i en kommande regering.

Eller är det så enkelt som DNs nyliberala politiska redaktör Peter Wolodarski och PJ Anders Linder på SvD menar “Reinfelt säger vad alla vet men ogillar att höra” eller “För även om människor inte tycker om att höra vad han säger, så vet de flesta innerst inne att han har rätt.”

Att Reinfeldt stärker sitt varumärke som ansvarstagande genom att säga obehagliga “sanningar”?


I så fall har jag en del andra förslag till andra uttalande:
  • “Vi arbetar på att införa ett tydligt segregerat klassamhälle”
  • “Sjuka och fattiga är bara en börda för samhället”
  • “Arbetslöshet är viktigt för att hålla ner lönerna och skapa konkurrens om jobben”
  • “Det är viktigare med ständig tillväxt än att ha några som helst miljömål”
  • “Marknaden är inte god, men det låtsas vi att den är annars blir det så jobbigt”
  • “Är marknaden dum, då säger vi till på skarpen fast vi vet att de skiter i det”
  • “Tycker inte folkomröstningar som vi vill så bryr vi oss inte om dem”
  • “Vi har lovat att införa Euron, men det säger vi inte för det ligger ju flera år fram i tiden”
  • “Invandrare är välkomna om de gör rätt för sig och betalar” (Nej vänta det har redan Annie Lööf sagt)...
  • “När vi skriver på ett avtal om att t ex ingå i euro-pakten och sen säger att det innebär att vi inte har några förpliktelser så ljuger vi förstås, hade varit ett konstigt avtal att skriva på annars”

Vad har förresten hänt med de pensionspengar vi och våra föräldrar redan betalat in? Måste sätta mig in mer i den här Pensionsöverenskommelsen mellan socialdemokraterna och de borgerliga, uppgörelsen som satte in mänger av pengar in i statskassan, och redan innan dess hade väl AP-fonderna används som en självpåfyllande reservtank för statskassan. Jag tror att det är en del av den fördelningspolitik som både socialdemokrater i modern tid och de borgerliga företrätt, att ta från de många och ge till de få.

Undrar förresten, som säkert många med mig vart alla pengar som pumpas in till bankernas “räddning”, inkompetenta chefers bonusar och avgångsvederlag, politikers “pensioneringar” mm kommer ifrån? Redan nu vet vi ju att de skattepengar som vi betalt in till att bygga upp den offentliga sektorn reas ut, och de skattepengarna går i vart fall till de smarta entrepenörerna. Hur kan våra skatter räcka till allt detta och ändå, kunna betala en vettig sjukvård, skola, äldrevård och...nej just det, vad dum jag är.

Inga kommentarer:

Skicka en kommentar